גזר דין בתיק ת"ד 6076-08-10

ביום 8.8.10 בהיותו נוהג ברכבו פרטי בבאר שבע גרם הנאשם לתאונת דרכים, בכך שפגע תוך כדי אי שמירת מרחק ברכב שנסע לפניו, סטה שמאלה והתנגש ברכב נוסף וכתוצאה מכך ניזוקו 3 כלי רכב ונחבלו 3 אנשים.

הנאשם גרם לתאונה הנ"ל, כאשר נהג בלי רשיון נהיגה תקף משנת  2007, ובהיותו פסול מלנהוג מכח תיק פ.ל. (ב"ש) 1136/07 מיום 19.6.08 (נודע לו ב - 20.1.09)

עוד בתיק ת. (אשקלון)  2786/09 הוטל על הנאשם לא רק 5 שנים פסילה אלא גם 8 חודשי מאסר על תנאי, שהינו בר הפעלה במקרה דנן.

הנאשם הודה בכל העבירות המיוחסות לו בתיק זה.

יש לנאשם רשיון נהיגה משנת 2005,  הוא צבר לחובתו 11 הרשעות קודמות, מאז שהרשיון נהיגה שלו פקע מ- 2007, צבר 4  הרשעות  קודמות.  תחילה קיבל קנס בלבד, ואחר כך פסילה ארוכה בהעדר הופעה,  עוד הרשעה בגין נהיגה ללא רשיון רכב,  בו הוטל עליו  עונש פסילה  בפועל ולבסוף ההרשעה באשקלון כאמור. 

התיק נדחה מספר פעמים כדי לקבל תסקיר שירות המבחן וכאשר ההמלצה לא היתה לשביעות רצון הנאשם,  ניתנה לו הזדמנות נוספת לשפר את מסקנת קצינת המבחן.

בתסקיר מיום  4.5.11 צוין כי הנאשם לא מעוניין להשתלב בהליך טיפולי במרכז לנפגעי אלכוהול וכי לא הגיע לפגישות שנקבעו לו.

חרף זאת, בתסקיר הנוסף מיום 13.6.11 נכתב  כי הנאשם התקשה להסביר גילוי שרידי סם בבדיקה שנערכו לו,  היה מודע להיותו נוהג בזמן פסילה ברכב שבעלותו אבל "הדגיש כי לא נהג לנהוג הרבה", ריצה מאסר בדרך של עבודות שירות בגין עבירות רכוש,  אינו בשל לעריכת בדיקה או הליך טיפולי ולבסוף הומלץ על "עונש מוחשי שיבהיר לולרי גבולות ברורים להתנהגות עתידית".

בכל זאת , נוכח מצבו המשפטי ולבקשת ב"כ הנאשם , הומצא תסקיר נוסף  מיום 10.7.11.

שוב,  נמצא כי בדיקת סמים יצאה חיובית, למרות הכחשת הנאשם, עוד נמצא כי הנאשם אינו מעוניין בכל הליך טיפולי והינו נעדר מוטיבציה לשנוי. נוכח בעיתיות של צריכת סמים ואלכוהול,  חזרה קצינת המבחן על המלצתה שבתסקיר הקודם. 

בדיון האחרון ביום  13.7.11 התייצבה קצינת המבחן והסבירה כי אין כאן כל חשש לטעות בתוצאת בדיקת הסמים. 

 ב"כ הנאשם עשתה ככל שביכולתה עבור הנאשם תוך שעתרה כי בית המשפט  - בכל זאת -  ייתן לו הזדמנות נוספת , תוך הפניה לפסק הדין מאשקלון הגם "שהוא חוקי" הוטל עונש המאסר המותנה בהיות הנאשם בלתי מיוצג.

ב"כ התביעה לכל אורך הדרך עותרת לעונש מאסר בפועל ולהפעלת התנאי.

ב"כ הצדדים הגישו אסופה של פסיקה, המראה כי בסופו של יום,  על בית המשפט לשקול כל מקרה לגופו של עניין,  הכל בהתאם לנסיבות המקרה הספציפי נסיבותיו ועברו של הנאשם.

הנני להפנות ל- ע"פ (ב"ש) 5039/08 מ"י נ' יפרח פיני, בו נפסק  :

" המשיב נהג בזלזול רב ובעזות מצח בפסיקות בתי המשפט, תוך שסיכן חיי אדם. על בית המשפט מוטלת החובה לשמור על בטחון הציבור ולכן יש לנהוג בנהגים מעין אלו  ביד קשה על מנת להביא למניעה והרתעה ברורה של נאשמים פוטנציאלים".

ענישה בדרך של מאסר בעבודות שירות מחטיאה מטרה זו שכן רק שימתו של המשיב מאחורי סורג ובריח, יתכן וירתיע אותו מלבצע עבירות אלו בעתיד".

(ראה  הפסיקה המוזכרת באותו פסק הדין ) .

עוד צויין ב- רע"פ 6115/06 מ"י נ' אבו לבן כי העבירה מבטאת זלזול בצווי בית המשפט ומוכיח  כי לא ניתן להרחיק את הנהג מן הכביש כל עוד הדבר תלוי ברצונו הטוב.